#자칫하면 걸려들기 쉬운 ‘설득력 있는 진술’
경관의 말에 따르면 수잔은 자녀들의 실종과 조금이라도 관련이 있는지 묻는 질문에 “전 아이들을 사랑해요. 엄마가 아이들에게 해가 될 일을 왜 하겠어요? 절대 그런 짓은 하지 않아요”라고 말했고, 그 말을 듣는 순간 수사관들은 경험 많은 전문가들이었음에도 불구하고 수잔이 실종 사건과 아무 관련이 없다고 믿었다는 것이다.
-91쪽

#자기도 모르게 진실을 드러내는 ‘의도하지 않은 메시지’
필은 신입사원을 채용하려는 고객사로부터 (…) 요청을 받고 채용 전 선별 면접을 한 적이 있다. 고객은 무엇보다 직장을 자주 옮기는 사람을 원하지 않았다. 면접을 진행하던 필은 면접자에게 앞으로 고용주가 될 사람에게 자신이 이 일에 적합한 인물임을 어떤 말로 설득할 것인지 물었다.
“저는 충분히 자격을 갖추었고 회사가 찾고 있는 기술을 보유하고 있다고 말하겠습니다. 그리고 제가 떠나면 아쉬워하실 거라고요.”
바로 이러한 의도하지 않은 메시지야말로 필과 고객이 듣고자 했던 것이었다.
-129쪽

#거짓말 속 진실을 가려내는 처벌 질문
25세 남자가 태어난 지 석 달 된 아들을 폭행한 혐의로 고발된 사건도 있었다. 엄마를 먼저 심문한 마이클은 (…) 아기의 부상과 엄마는 관련이 없다고 판단했다. 그다음 아빠를 심문했는데 처음에는 아들을 폭행하지 않았다고 부인했다. (…) 마이클은 처벌 질문을 던졌다.

마이클: 이런 짓을 한 사람은 어떻게 해야 한다고 생각합니까?
아빠: (…) 그런 사람들은 분명 치료를 받아야 해요. 정신감정 같은 게 필요하죠. 아주, 아주 절실하게 치료를 받아야 할 것 같아요.

심하게 폭행당한 아기의 아빠가 다른 이가 아기를 폭행했을 때 제안할 처벌로는 이상하리만치 관대하다. (…) 아기 아빠는 결국 자백했다.
-133~134쪽

#드라마 〈라이 투 미〉는 드라마일 뿐
드라마 〈라이 투 미〉는 전 세계의 시청자들에게 거짓말 탐지의 세계를 보여주었다. (…) 하지만 거짓말의 세계에서 미세표정에는 두 가지 커다란 한계가 있다. 첫 번째는 거짓을 나타내는 미세표정은 없다는 것이다. (…) 두 번째 한계는 실제 적용이 어렵다는 것이다. 고도의 훈련을 통해 몇 분의 1초 사이에 나타나는 얼굴 움직임을 알아챌 수 있을 만큼 예리한 눈을 갖추지 않는 이상, 실시간으로 벌어지는 일반적 상황에서는 유용한 도구가 될 수 없다.
-171~172쪽

#이 책을 읽고 거짓말을 더욱 잘하게 되는 것은 아니다
악한 사람들이 이 책을 읽고 거짓말을 더 능숙하게 하는 방법을 배울 수도 있지 않을까 하는 걱정은 접어둬도 좋다. 거짓을 탐지하는 우리의 방법론은 인간이 자극에 반응하는 방식을 중심으로 설계되어 있다. 반응을 통해 나타나는 특정 행동을 최소화하거나 없앨 수는 있지만 그럼에도 불구하고 다른 행동들은 드러나게 마련이다.
-202~203쪽

#거짓말하는 사람은 분명하게 부정하지 않는다
코스타스: 샌더스키 씨, 40차례의 성추행으로 고소를 당하셨지요. (…) 성추행의 다양한 측면을 봤다는 목격자도 여럿입니다. “아니 땐 굴뚝에 연기가 날 리 있겠느냐”고 말하는 사람들도 있는데 어떻게 생각하십니까?
샌더스키: 그런 혐의에 대해 나는 결백하다고 말하겠습니다.

(…) 샌더스키는 이러한 주장들을 직접적으로 부정하는 대신 “나는 그런 혐의에 대해 결백하다”고 말한다. 행동 분석에서는 이와 같은 진술을 ‘거짓 부정(false denial)’이라고 한다. 좀 더 직접 부정하려 했다면 “나는 그 아이들 중 누구도 성추행하지 않았다”라고 말했을 것이다.
-223~224쪽