따라서 혁신은 에너지를 써서 있을 법하지 않은 것을 만들 새로운 방법을 찾아내고, 그 방법이 널리 퍼지는 과정을 지켜보는 것을 뜻한다. 혁신은 발명 이상이다. 혁신이란 어떤 발명을 사용할 가치가 있을 만큼 충분히 실용적이고 비용을 감당할 수 있고 신뢰할 수 있고 널리 퍼질 수 있도록 개발하는 것을 의미하기 때문이다. 노벨상을 받은 경제학자 에드먼드 펠프스Edmund Phelps는 혁신을 “세계 어딘가에서 새로운 관행이 되는 새로운 방법이나 생산물”이라고 정의한다. 이 책에서 나는 발명에서 혁신으로 이어지는 생각의 경로를 추적하려 한다. 하나의 착상은 혁신으로 이어지기까지 기나긴 투쟁의 과정을 거치며, 그 과정에서 대개 다른 착상과 결합하곤 한다.
--- p.9 「시작하며」중에서

백신 접종은 혁신의 흔한 특징 중 하나를 보여주는 사례다. 혁신을 이해하기도 전에 이미 이용하는 일이 흔하다는 것이다. 역사적으로 기술과 발명은 ‘왜 작동하는지를 과학적으로 이해하지 못한 상태’에서 성공적으로 쓰여왔다. 치명적인 질병의 균주에 노출해서 그 병을 막는다는 메리의 개념이 18세기의 합리적인 사람에게는 분명 어처구니없어 보였을 것이다. 그 개념은 아무런 합리적인 근거를 지니고 있지 않았으니까. 18세기 말에 루이 파스퇴르Louis Pasteur가 등장하고서야 백신 접종이 어떻게 그리고 왜 효과가 있는지를 설명할 수 있게 되었다.
--- p.68 「2 공중보건」중에서

잠시 짬을 내서 혁신이 무슨 일을 하는지 보면 경외감에 휩싸일 것이다. 1820년대 이전까지 인류 역사에서 뛰는 말보다 더 빨리 이동할 수 있는 사람은 전무했다. 무거운 짐을 지고서는 더욱 그러했다. 그러다가 1820년대에 갑자기 동물의 힘도 전혀 빌리지 않은 채 그저 광물 더미, 불꽃, 약간의 물만으로 사람 수백 명과 엄청난 양의 화물을 아찔한 속도로 운반할 수 있게 되었다. 주변에서 흔히 볼 수 있는 가장 단순한 성분을 창의적인 방식으로 결합하여 가장 있을 법하지 않은 결과를 빚어낼 수 있었다. 그다음 세기의 초에 사람들은 하늘로 올라가고, 도로 위에서 차량을 몰았다. 그저 원자와 분자를 열역학 평형에서 멀어지는 방식으로 재배치함으로써 이룬 결과다.
--- p.129 「3 교통」중에서

그렇다면 컴퓨터를 누가 발명했는지는 훨씬 더 쉽게 판단할 수 있지 않을까? 모든 주요 참가자들이 자신의 업적을 후세에 남길 기회를 충분히 얻었고 그들이 역사를 일구고 있음을 누구나 잘 알았을 20세기 중반의 발명이었으니까? 그러나 그런 행운은 없었다. 훨씬 더 오래된 불확실한 혁신과 마찬가지로, 컴퓨터의 기원도 수수께끼 같고 혼란스럽다. 컴퓨터의 발명가라는 영예를 받을 자격이 있는 사람은 아무도 없다. 대신에 매우 조금씩 점진적으로 서로 영향을 미치면서 뒤얽힌 과정에 중요한 기여를 한 많은 이가 있다. 컴퓨터가 출현했다고 주장할 수 있는 어떤 순간이나 장소 같은 것은 존재하지 않는다.
--- p.214 「6 통신과 컴퓨터」중에서

여기서 15만 년 전의 어느 시점에 인류가 전문화와 교환을 통해 매개되는 집단적인 사회적 뇌에 의지하게 되었다는 놀라운 개념이 등장한다(내가 『이성적 낙관주의자』 에서 주장한 것이기도 하다). 사람들의 교환을 차단하면, 곧 혁신의 가능성을 낮추는 것이다. 다른 계통의 증거도 이 개념을 뒷받침한다. 태평양의 섬 주민은 더 큰 섬에 살수록 그리고 (더욱 중요한 점인데) 다른 섬들과 교역을 꽤 많이 할수록 더 복잡한 낚시 기술을 지니고 있다. 유럽에 들어온 현생 인류 수렵 채집인들은 교역을 통해 멀리 떨어진 곳에서 나온 물건을 구할 수 있었다. 네안데르탈인은 정반대였다. 그들은 오로지 자기 지역에서 얻은 물건만 썼고, 이방인과 교역을 하지 않았던 듯하다. 현생 인류가 먼 곳에서 나온 물건을 구할 수 있었다면, 착상도 얻을 수 있었을 것이다. 그리고 오늘날까지도 작고 고립된 집단은 지닌 기술이 단순할 뿐 아니라 혁신 속도도 느리다. 수렵 채집인 중에는 안다만 제도의 주민이 그렇고, 산업화한 사회 중에는 북한이 그렇다.
--- p.264 「7 선사시대의 혁신」중에서

내가 볼 때 혁신을 예측한 말 중 가장 통찰력이 드러나는 것은 스탠퍼드 대학교의 컴퓨터 과학자이자 미래 연구소 소장으로 장기 재직한 로이 아마라Roy Amara의 이름을 딴 ‘법칙’이었다. 아마라 법칙은 사람들이 신기술의 영향을 단기적으로는 과대평가하고 장기적으로는 과소평가하는 경향이 있다고 말한다. 로이 아마라가 이 생각을 정확히 언제 처음 했는지는 불분명하다. 그의 동료들은 1960년대 중반 무렵에는 그가 그 말을 하기 시작했다고 내게 말했는데, 물론 혁신이 으레 그렇듯이 이 말도 더 앞서 했다는 이들이 있다. 1900년대 초부터도 비슷한 말을 한 이들을 계속 찾아낼 수 있다.
--- p.295~296 「8 혁신의 본질」중에서

규모 면에서 반대쪽 끝에 해당하는 커다란 조직은 종종 더 혁신적인 신생 조직에 밀려나곤 한다. IBM은 마이크로소프트에 자리를 내주었고, 마이크로소프트는 구글과 애플에 기습당했다. 코닥은 영화 업계에 튼튼한 입지를 구축하고 있었음에도 디지털 사진술을 개발하지 않았다. 전자업계에서 온 침입자 때문에 자사의 사업 모델 전체가 무너져 사라질 지경이 될 때까지 겁에 질려서 멍하니 지켜보기만 했다. 그리고 2012년 파산 신청을 했다. 

--- p.331 「9 혁신의 경제학」중에서