청림출판

English |

Japanese |

생각하지 않는 사람들
	저 자 : 니콜라스 카
	역 자 : 최지향
	판 형 : 신국판/364 면
	출간일 : 2011-02-19
	ISBN : 978-89-352-0864-7
	가 격 : 15000 원

[이달의 책] 4월의 주제 ‘디지털 시대, 생각하는 힘’
중앙일보 - 교보문고 ‘이달의 책’ 연중기획

디지털은 편합니다. 빠르죠. 정확하기도 합니다. 그러니 스마트폰 등 디지털 기기 덕에 세상은 눈부시게 바뀝니다. 하지만 우리는 효율을 얻은 대신 스스로 생각하는 힘을 잃고 땀의 가치를 잊어가는 것 아닐까요? 느림과 깊이가 불편하거나 나쁘기만 한 것은 아닙니다. 아날로그의 가치와 향기를 다룬 세 권의 책에서 확인해보길 권합니다.

똑똑한 스마트 기기들, 내 뇌에 뭔 짓을 한 거지?

<생각하지 않는 사람들>

요즘 들어 부쩍 집중력이 떨어지는 것도 같고, 혹시 건망증인가 싶었던 분들이 적지 않을 것이다. 누구 말대로 치매 초기가 아니라면, 주범은 똑똑해진 손 안의 휴대기기와, 차 안의 내비게이션 그리고 인터넷일 수도 있다. ‘혹시나’ 싶었던 사람들에게 ‘역시’라고 확인해주는 게 이 책이다.

실제로 얼마 전 영국의 신경과학자팀이 런던의 택시기사 16명의 뇌를 스캔했다. 기사들은 뒤쪽 해마, 즉 공간 지각을 담당하는 부위가 보통 사람들에 비해 훨씬 넓었다. 운전경력이 많을수록 그랬다. 복잡한 시내 정보를 저장해둬야 하니까 신경세포가 증가한 탓인데, 당시 실험을 진행했던 과학자팀은 신신당부한다. “우리는 사람들이 내비게이션을 사용하지 않기를 간절히 바란다.” 이유는 자명하다. 뇌와 컴퓨터의 정보처리방식이 너무 닮았기 때문에, 하나가 커지면 나머지는 쭈그러든다.(307쪽)

그동안 대세로 자리 잡은 트위터, 페이스북, 구글과 아이패드가 우리들에게 무슨 일을 한 거지? 결과는 생각 이상으로 크다는 게 이 책의 진단이다. 스마트 기기들은 우리의 사고능력과 지적 호기심을 빼앗은데 이어 뇌구조까지 물리적으로 헤집어 놓은 셈이다. 더 이상 정보를 머리에 넣어두지 않아도 되는 세상에서 링크와 하이퍼텍스트로 이어지는 정보를 따라간 결과다.

저자는 경영컨설턴트로, 이코노미스트가 뽑은 글로벌 CEO 132인에 뽑히기도 했다. 이런 책이 인문적 깊이가 있으면 금상첨화이겠지만, 다행히도 ‘약간은’ 그런 쪽이다. 원서 첫 출간 때 “마셜 맥루한이 쓴 『미디어의 이해』의 인터넷 판”이라는 호평을 받기도 했을 정도다.

스마트 기기 애용자들의 눈에 이 책의 저자는 “인터넷 시대의 무지몽매한 러다이트(기계파괴주의자)”로 비춰질 지도 모른다. 그러나 그의 신념은 분명하다. 문자의 발전이 우리의 쓰기와 읽기 방식 그리고 ‘깊이 생각하기’에 영향을 줬고, 그 결과 추상적 사고능력까지 안겨줬다. 때문에 책이야말로 가장 완벽한 형태의 지식 전달체계이자 문명의 선물이다. 반면 인터넷은 우리를 망각에 익숙해지도록 유도한다.(281쪽)

인터넷이 포털 등 정보의 도서관에 바로 접속할 기회를 준 것은 분명하지만, ‘찾아보는 정보’와 ‘기억하는 지식’은 질적으로 다르다. 이 과정에서 잃어버리는 것은 스스로 깊이 아는 능력, 우리 사고에서 독창적 지식이 피어오르게 하는 능력이다. 때문에 스마트 기기에게 기억과 정보를 계속 아웃소싱할 경우 종국에는 문화와 문명이 시들어간다는 게 이 책의 최종적 진단이다.

때문에 이 책의 중요한 예측이 책이란 미디어의 운명이다. 19세기 초 신문이 대량보급될 때 일부는 신문이 세상의 모든 책을 대신할 것이라고 예견했다. 에디슨의 축음기가 나왔을 때도 그랬다. 앞으론 소리로 정보를 듣는 시대가 올 것이라고 했지만, 책은 살아남았다. 그리고 인터넷 시대가 왔다. 책은 다시 벼랑 끝에 몰린 듯하다. 하지만 인간의 사고능력의 질은 예전 같지 않다. 문명의 앞길이 궁금하지 않을 수 없다. 이 책의 울림이 큰 이유다._ 조우석(문화평론가)

중앙일보
2011. 4. 2

********************

[[전문가가 본 이 책]‘TGiF’에 빠진 뇌, 사유를 거부하다

정보사회의 대들보인 인터넷의 부정적 측면을 신랄하게 비판하는 대표적 논객으로 재런 래니어와 니콜라스 카가 손꼽힌다. 둘 다 세계적 정보기술 이론가여서 그 메아리가 더 크게 울린다.

1989년 29세에 가상현실(VR)이라는 용어를 만들어내 뉴욕타임스에 대서특필된 래니어는 고교를 중퇴한 뒤 컴퓨터에 미친 괴짜다. 2000년 ‘와이어드’ 12월호에 실린 글에서 래니어는 컴퓨터 기술을 무조건 신뢰하는 풍조를 ‘사이버네틱 전체주의(cybernetic totalism)’로 명명하고 이로부터 비롯된 이데올로기가 인류를 불행으로 몰아넣을지 모른다고 경고했다. 2006년 래니어는 웹진 ‘에지’ 5월 30일자에 ‘디지털 마오쩌둥주의(digital Maoism)’라는 제목의 글을 실었다. 부제는 ‘새로운 온라인 집산주의(online collectivism)의 위험 요소’이다.

사이버네틱 전체주의를 디지털 마오쩌둥주의라고 새롭게 명명한 래니어는 인터넷 사용자가 자발적으로 참여하여 스스로 정보를 제공하고 네트워크를 공유하는 새로운 형태의 월드와이드웹, 곧 웹 2.0의 부정적 측면을 날카롭게 지적했다. 이를테면 누리꾼이 익명으로 참여하는 온라인 협동 작업은 개인의 창의성이 거의 무시되므로 누리꾼의 군중심리만을 자극한다는 것이다. 2010년 1월 펴낸 ‘당신은 부속품이 아니다(You Are Not a Gadget)’에서 래니어는 인터넷 사용자들이 익명성의 뒤에 숨어서 집단으로 마녀사냥을 하게 된다고 주장하고 그 예로 한국 여배우 최진실의 자살을 들었다. 그는 인터넷에서 개인의 지적재산권이 존중될 때 비로소 누구나 부속품 이상의 존재가 될 수 있다고 강조한다.

래니어와 달리 하버드대 대학원을 나온 카는 미국의 영향력 있는 매체에 칼럼을 기고하고 기업 경영에 관한 강연을 펼쳐 세계적 경영컨설턴트 반열에 오른 정보기술 이론가이다. 2008년 격월간 ‘애틀랜틱’ 7·8월호에 ‘구글이 우리를 멍청하게 만드는가?’라는 장문의 에세이를 발표해 주목을 받았으며 그 내용을 고스란히 되살려 2010년 6월 책으로 엮어냈다. 바로 이 책 ‘생각하지 않는 사람들(원제 ‘The Shallows’)’이다. ‘인터넷이 우리 뇌에게 한 것’이라는 부제에 집약되듯이 이 책은 인터넷이 우리의 뇌 구조를 바꾸고 있다고 경고한다.

카는 ‘컴퓨터를 사용하지 않을 때조차도 e메일을 확인하고, 링크를 클릭하고, 구글에서 무언가를 검색하고, 누군가와 연결되고 싶은’ 사람이 되어 있는 자신을 발견하고 “나는 이전의 뇌를 잃어버린 것”이라고 한탄한다. 인터넷이 집중력과 사색의 시간을 빼앗아 감에 따라 ‘예전처럼 독서에 집중하던 행위는 어느새 투쟁이 되어 버렸고’, 한 가지 일에 몇 분 이상 집중하지 못하는 무능력함을 걱정하기 시작하게 되었다는 것이다. 이처럼 인터넷 사용자를 멍청이로 만드는 장본인은 누구인가. 카는 서슴없이 구글이라고 지목하고 ‘이 회사가 가장 원치 않는 것은 여유로운 독서나 깊은 생각을 독려하는 것이다. 구글은 말 그대로 산만함을 업으로 삼는 기업이라 할 수 있다’며 맹공을 퍼붓는다.

책에서 카는 가령 ‘구글의 검색 엔진이 누리꾼의 뇌를 바꾸고 있다’는 주장을 뒷받침하기 위해 무던히도 애를 쓴 것 같다. 신경과학의 최신 연구 성과를 미주알고주알 소개하고 있기 때문이다. 캘리포니아대 신경과학자 게리 스몰의 실험 결과가 여기 빠질 리 없다. 스몰은 컴퓨터, 인터넷, 휴대전화 같은 디지털 기술이 뇌의 신경회로에 미치는 영향을 알아보기 위해 기능성 자기공명영상(fMRI) 촬영 장치로 뇌를 들여다본 결과 구글 검색이 특정 신경회로를 재구성하는 것으로 밝혀졌다고 보고했다. 2008년 10월 펴낸 ‘디지털 시대의 뇌(원제 ‘iBrain’)’에서 스몰은 인터넷이 누리꾼의 뇌에 작용해 ‘지속적 부분 주의(continuous partial attention)’ 상태로 몰아넣는다고 주장했다. 이는 한 가지 일에 제대로 주의를 집중하지 못하면서 모든 일에 관심을 갖는 상태를 뜻한다. 인터넷으로 검색하며 휴대전화로 친구와 잡담을 나누는 것처럼 한꺼번에 여러 일을 건성으로 처리하는 사람은 지속적 부분 주의 상태라고 할 수 있다. 스몰의 연구는 카의 주장을 뒷받침하기에 안성맞춤인 셈이다.

카는 구텐베르크의 인쇄술이 독서를 대중적인 활동으로 만든 지난 다섯 세기 동안 예술, 과학, 사회의 중심에 있던 유연한 방식의 사고는 ‘르네상스를 불러온 상상력이었고 계몽주의를 낳은 이성적 사고였으며 산업혁명을 이끈 창조적인 사고’였다고 회고하면서 인터넷 기술 때문에 ‘이 역시 곧 구식이 될 것’이라는 안타까움을 털어 놓는다. 책의 말미에서도 그는 “인터넷 사용으로 생물학적인 기억 장치에 정보를 저장하는 일이 더 어려워지면서 우리는 피상적으로 사고하게 됨에도 불구하고 인터넷의 광활하고, 쉽게 검색 가능한 인공지능에 더더욱 의존하게 된다”고 적고 있다. 스탠리 큐브릭 감독의 영화 ‘2001 스페이스 오디세이’에서 인공지능 컴퓨터 할(HAL)이 피살되는 장면을 그가 책 도입부에 소개한 까닭을 여기서 짐작할 수 있다. 그러나 독자의 책 읽는 재미를 방해하지 않기 위해, 할과 구글이 왜 함께 언급됐는지에 대한 설명은 여기서 생략할 수밖에 없겠다.

어쨌거나 인터넷이 우리의 사고방식을 얕고 가볍게 만드는 것 같지만 어느 누가 거부할 수 있겠는가. 책의 끝부분을 뒤적여 보아도 뾰족한 해결책은 제시되지 않는다. 결국 카의 생각에 공감한다면 구글, 트위터, 페이스북, 스마트폰을 ‘적당히’ 사용하는 수밖에._ 이인식 과학문화연구소장 KAIST 겸임교수

동아일보
2011. 2. 19

********************

IT 전도사는 왜 인터넷을 배반했나

IT업계 선도자 니콜라스 카 "온라인은 단편적 정보만 모아 인간의 창조적 사고를 방해"
첨단 뇌과학까지 논거로 들며 인터넷의 유해성 낱낱이 고발

생각하지 않는 사람들
니콜라스 카 지음｜최지향 옮김｜청림출판｜364쪽｜1만5000원

"그는 자기가 늘 미행당한다고 생각해 집으로 갈 때면 늘 내게 먼저 가라고 하고 뒤처졌다. 그러고는 매번 전화가 왔다. 길을 잃었으니 데리러 와달라는 것이었다." 위키리크스의 2인자였던 다니엘 돔샤이트-베르크는 최근 책에서 '사이버 전사' 줄리언 어산지의 이런 일화를 소개했다. 세계 전산망을 종횡무진하는 '천재 해커' 가 정작 육로에서는 지독한 '길치'였다. 올 초 유럽의 한 자동차보험회사 통계에도 비슷한 내용이 잡혔다. 젊은 세대가 나이 든 세대보다 길을 더 잘 잃는다. 이유는 GPS(위성항법장치)에 의존하다 보니 방향감을 잃었다는 것이었다. "우리는 도구를 만들지만 그다음 도구들은 우리를 만든다"는 말로 문명 이기(利器)의 패러독스를 요약한 이는 1967년 예수회 사제인 존 컬킨이었다.

IT업계 구루인 니콜라스 카(Carr·51)의 최신작 '생각하지 않는 사람들(원제 The Shallows)'은 이 오랜 딜레마를 인터넷 시대 버전으로 되살렸다. 그가 하고 싶은 말은 부제에 담겨 있다. '인터넷이 우리 뇌를 얕게 만들고 있다.' 그저 인터넷의 폐해에 대한 경고 정도라면 새삼스러울 게 없다. 컴퓨터에 빠진 아이를 걱정하는 엄마도 그 정도는 안다. 저자는 이런 현대인의 병증을 다양한 고전의 통찰과 현대 최첨단 뇌과학까지 동원해 심층진단하고 문명 비판론의 차원으로까지 끌어올린다.

출발점은 미디어 이론의 선구자 마샬 맥루한의 통찰이다. "모든 새로운 미디어는 인간을 변화시킨다."저자는 현대사회의 뉴미디어이자 '모든 것'이 되어버린 인터넷이 인간의 가장 고유한 능력까지 앗아갈 지경에 이르렀다고 진단한다. 그것은 오래 집중하고 깊이 사색하는 능력이다. 인터넷은 하이퍼링크로 연결된 텍스트와 이미지, 동영상을 끝없이 메뚜기처럼 옮겨다니게 한다. 이런 산만하기 짝이 없는 인터넷 환경은 뇌의 신경회로까지 바꿔놓는다. 여기서 동원되는 키워드는 '스키마(schema·계획이나 이론의 윤곽)'. 흩어진 정보 조각을 지식의 패턴으로 조직해 사고에 깊이와 풍부함을 제공하는 사고 틀을 말한다. 인간의 지적(知的) 기량은 대부분 오래 걸려 획득된 스키마에서 나온다. 이런 스키마 형성을 위한 뇌 능력을 컴퓨터가 감퇴시킨다는 게 저자의 지적이다.

카는 지난 5세기 독서를 통해 길러진 인류의 선형적·문학적 사고를 중시한다. "예리하고 유연한 이 사고방식은 르네상스를 낳은 상상력이었고, 계몽주의를 낳은 이성적 사고였으며, 산업혁명을 이끈 창조적 사고였다. 모더니즘을 낳은 전복적 사고이기도 했다." 반면 인터넷 웹서핑은 숱한 소스로부터 단편적 정보를 신속 산만하게 수집하는 습관을 낳았을 뿐, 창조적 사색을 방해한다. 그 결과 "예전에 나는 말의 심해저를 헤엄치는 스쿠버다이버였다면 지금은 수면 위를 스쳐 질주하는 제트스키어로 전락했다"고 저자는 탄식한다.

인터넷 폐해론은 구글 비판론에서 절정에 이른다. 저자는 "구글의 온라인 세상에는 깊이 있는 읽기를 위한 사색에 잠긴 침묵이나 명상의 애매모호한 우회성이 들어설 여지는 거의 없다. 모호함은 통찰력을 위한 출발점이 아니라 고쳐져야 할 버그"라고 꼬집는다.

스탠리 큐브릭 감독의 예언적 영화 '2001년 스페이스 오디세이'(1968)의 마지막 장면의 비유는 압권이다. 인공지능 컴퓨터인 '할(Hal)'이 반란 끝에 결국 회로가 끊기면서 생명이 꺼져가는 순간 이렇게 읊조린다. "느낄 수 있어요. 느낄 수 있어요. 두려워요." 저자는 "우리가 세상을 이해하기 위해 컴퓨터에 의존하게 되면서 인공지능으로 변해버리는 것은 바로 우리의 지능"이라고 탄식한다.

저자는 독서야말로 최고의 지적 활동이란 점을 입증해 보이려는 듯 논거를 다양한 역사적 사례와 최신 과학의 성과에서 길어온다. 소크라테스부터 마르틴 하이데거에 이르는 철학자의 통찰을 인용할 때는 책이 지성사 같다. 고대 문자부터 지도, 인쇄술, 시계의 발명이 인류에 끼친 영향을 말할 땐 생활문명사다. 프리드리히 니체나 T S 엘리엇이 타자기를 쓰면서 겪은 문체 변화의 체험 같은 일화를 소개할 때는 글쓰기의 역사에 접근한다.

지난해 영미권에서 먼저 출간됐을 때 '우리 시대 가장 중요한 주제를 진지하고 섬세하게 다뤘다'는 평이 주조를 이뤘다. 다만 인용된 뇌과학 연구 결과에 대해서는 반론이 있었다. 이 문제에 정통한 작가인 조나 레러는 뉴욕타임스 서평에서 웹서핑이나 컴퓨터 게임이 인간의 지력을 증진하기도 한다는 사례를 소개하기도 했다. 그럼에도 그 역시 카가 인터넷의 유용성을 부인하는 반(反)기계론자(Luddite)는 아니며 균형잡힌 접근을 했다고 평했다.

이 책은 여러 면에서 역설적이다. 원제는 '얕음'이지만 내용물은 더없이 묵직하다. 더 한 대목은 이것이다. 저자는 책을 쓰기 위해 휴대폰, 트위터, 페이스북, 이메일이 안 되는 콜로라도 산밑으로 이사 간다. 몇 달간 금단 현상에 시달린 끝에 '사람다운 모습'을 되찾고 책을 마쳤다. 하지만 책을 끝낼 무렵 그는 다시 인터넷 생활로 돌아갔다. "이 기기들 없이는 살 수 없을 것만 같다"는 게 그의 고백이다.

니콜라스 카는 누구?
그가 주목받는 것은 일찍이 IT 분야에서 인정받아온 세계적 컨설턴트이면서 스스로 IT 물신주의에 반기를 들었기 때문이다. 이코노미스트가 뽑은 글로벌 CEO 132인 중 한명이자 2007년 ‘e위크’가 선정한 ‘IT업계 가장 영향력 있는 인물 100인’에 들었다. 그는 늘 업계의 최전선에서 논의를 선도해왔다. 2003년 IT업계가 호황에 들떠 있을 때 ‘그 전략적 중요성이 떨어졌다’는 글을 발표해, 업계 CEO들과 논쟁이 붙었다. 2008년 ‘구글은 우리를 바보로 만들고 있나?’라는 제목의 글이 발표됐을 때도 화제였다. 위키피디아를 비판하면서 ‘위키크라트’(위키피디아 관료)란 신조어를 유행시켰다. 명쾌하면서도 심도 있는 글과 빼어난 언변으로 유력지를 장식하고 초청연사로도 인기 높다. 다트머스대와 하버드대 대학원을 나와 ‘하버드 비즈니스 리뷰’ 편집장을 지냈다. 현재 세계경제포럼 클라우드 컴퓨팅 프로젝트 운영위원이자 브리태니커 백과사전 자문 편집위원이다._ 전병근 기자

조선일보
2011.02.19

********************

[BOOK] 인터넷을 얻고 생각하는 뇌를 잃었다

“나의 뇌는 굶주려 있었다. 나는 컴퓨터를 사용하지 않을 때조차도 이메일을 확인하고, 링크를 클릭하고, 구글에서 무언가를 검색하고 싶어했다. 나는 누군가와 연결되고 싶었다.”

하버드비즈니스리뷰 편집장을 지내고, IT분야에서 유명한 칼럼니스트로, 경영 컨설턴트로 살아온 지은이의 고백이다. 1986년 애플의 매킨토시 초기 모델을 구입한 이래 웹 2.0시대 진입까지 디지털 시대의 혁명에 열렬히 동참해온 그였다. 그러던 그가 이렇게 선언했다. “나는 이전의 뇌를 잃어버린 것이었다”고.

책의 원제는 『The Shallows』, 즉 ‘생각이 얕은 사람들’이다. 인터넷을 사용하면서 방대한 양의 정보에 접근하기 쉬워지고 네트워크는 넓어졌지만, 사람들은 그 대가로 집중력과 사색의 시간을 빼앗기고 있다는 주장을 담고 있다. 인터넷의 자극에 휘둘리며 의사소통 자체가 단순화·분절화되고 있고, 깊이 생각하거나 통찰하는 뇌의 기능을 잃고 있다는 경고다. 기술과 도구의 발전이 사람들에게 어떤 영향을 미쳤는지 탐색하고 ‘인터넷이 인간의 뇌 구조를 바꾸고 있다’는 주장을 뒷받침하기 위해 지은이는 최신 뇌 과학 이론뿐만 아니라 문화·사회·경제를 전방위로 넘나들며 이야기를 풀어나간다. ‘책이든, 인터넷이든 미디어 자체보다 중요한 것은 콘텐트가 아니냐’는 주장에 대해서도 “기술이 사고방식을 구축한다’는 반론으로 쐐기를 박는다.

일례로 미국 앨러배마에서 한 연구에 따르면 바이올린 연주자와 그렇지 않은 사람들의 뇌는 차이가 있는 것으로 나타났다. 악기 연주자들이 왼손으로 악기 줄을 누를 때 이 신호를 처리하는 뇌의 감각피질 부분이 평균보다 현저하게 넓었다고 한다. 영국에서 택시 운전사들의 뇌를 스캔했더니 공간과 관련한 기능을 맡은 뇌의 뒤쪽 해마 부분이 더 넓었다. 뇌의 특정 부분이 육체적·정신적 행동의 반복을 통해 강화되기도, 약화되기도 한다는 의미다.

지은이는 ‘책 읽기’라는 기술이 인간에게 끼친 영향에 특히 주목했다. 자연상태의 인간의 뇌는 우리의 친척 뻘인 동물들의 뇌와 마찬가지로 산만했지만 문자를 만들고 책을 읽으면서 집중력이 높아지고 추상적 사고력이 강화되는 등 지적 능력이 섬세해졌다는 것이다. 인간의 능력뿐 아니라 물리적 세상에 대한 경험을 풍부하게 해줬단다.

반면 인터넷은 ‘집중력 분산을 위한 기계’에 다름 아니란다. 목적 없이 클릭하고 다니며 불필요한 정보와 자극의 융단폭격을 받는 대가로 기억력과 감정의 깊이 등 ‘가장 인간적인 것들’을 지불하고 있다는 것이다. 그는 간략하게 대안도 제시했다. 비록 짧더라도 자연 속에서 보내는 시간이 소중하다고. 고요한 환경에서 뇌에 휴식을 주는 것이 사고를 통제하는 능력을 길러주고, 삶에 활력과 영감을 불어넣어줄 것이란다.

인터넷이라는 일상적인 소재를 갖고 삶과 밀접한 기술의 영향력에 대한 풍부한 지적 탐구와 삶의 균형에 대한 통찰을 설득력 있게 담아낸 책이다._ 이은주 기자

중앙일보
2011.02.19

********************

인간의 사고능력 뺏는 ‘스마트 시대’

<생각하지 않는 사람들>이라는 책을 받아들고, 목차를 살피고, 내용을 훑어보고, 저자의 프롤로그와 에필로그에 공감하고, 이제 모니터 앞에 앉아 책 소개 기사를 쓰려고 앉은 이 순간까지도 나는 책 제목처럼 ‘생각하지 않는 사람’이라는 점을 고백하지 않을 수 없다. 모니터 앞에서 맨 처음 한 일은 네이버 검색창에 책 제목을 쳐넣는 것이었다. 그리고 앞서 이 책에 대해 쓴 다른 이들의 글들을 찾아 읽는다. 뭐, 참고할 만한 게 없나.

불과 원고지 4장 남짓의 기사를 쓰는데도 나는 이처럼 인터넷에 의존적이다. 지은이의 말처럼, 우리는 트위터나 페이스북, 구글, 아이패드에 사고 능력을 빼앗겼고, 그들이 쉴새없이 제공하는 정보(사실은 매우 얕고 가벼운) 속에서 허우적거린다. ‘스마트 시대’에 우리는 더는 스마트하지 않다. 지은이도 “집중력을 유지하기 어려워 이 책을 쓰는 동안 외부와 (인터넷) 연결을 끊었다”고 적었다. 하지만 그는 “책이 완성될 무렵 나는 다시 매분마다 이메일 알림 서비스를 받고 RSS리더기로 되돌아왔다. 정말 환상적인 기기이며, 이 기기 없이 살 수 없을 것 같다”고 털어놓는다. “디지털문화가 뇌 구조마저 바꾸고 있다”고 경고하는 그마저 이를 피하기 어렵다고 보는 것이다.

대신 그는 책 속에 “스마트기기로부터 우리의 인간적인 감성과 사고 능력을 어떻게 지켜낼지”에 대한 진지한 고민들을 담았다. 어느날 문득 내가 바보가 된 건 아닐까라는 생각이 들 때, 참고할 만하다._ 석진환 기자

한겨레
20111. 2. 18

********************

[책과 삶]인터넷시대 ‘생각하는 힘’ 잃어가는 사람들
서평을 쓰기 위해 책을 읽으면서 여러 번 e메일함을 열었다. 트위터에 오른 ‘멘션’에 답글을 달았고, 새로 오른 뉴스 몇 건을 읽었다. 위키피디아에서 지은이 ‘니콜라스 카’도 검색했다. 독서에 집중하지 못했다.

나만 그럴까. 또 독서만 그럴까. 구글 회장 에릭 슈미트는 “트위터의 가장 극단적인 이용 사례는 공연 도중 이 공연에 대해 이야기하느라 바쁜 상황에서 찾아볼 수 있다”고 했다. 슈미트는 이 광경에서 새로운 사업 기회를 모색했지만, 이 네트워크가 독서건 공연이건 몰입을 방해하는 건 분명해 보인다.

칼럼니스트이자 IT 전문가인 지은이는 한때 “수시간 동안 긴 산문 속을 헤매고 다닐 수 있던” 집중력과 사고의 소유자였다. 그런데 한두 쪽만 읽어도 집중력이 흐트러지며 문맥을 놓쳐버리기 일쑤가 됐다. “더 이상 학생들에게 책 한 권을 다 읽게 할 수 없어요”. 미국 듀크대 교수 캐서린 헤일스가 문학 전공 학생을 두고 한 말이다.

책의 원제는 ‘얄팍한 사람들(The Shallows)’. 생각하는 힘을 잃어가는 사람들을 비유한 말이다. 온라인의 많은 정보에서 핵심만 재빨리 훑는 ‘스타카토(staccato·짧게 끊어서 연주하는 것을 가리키는 용어)’ 식 읽기에익숙하다. 고전에도 해박했던 지은이는 이런 비유도 했다. “나는 언어의 바다를 헤엄치는 스쿠버 다이버였다. 하지만 지금은 제트스키를 탄 사내처럼 겉만 핥고 있다.”

인터넷 네트워크라는 만능 미디어는 사람들의 눈과 귀, 사고를 관통하는 대부분의 정보를 전달하는 주체다. 정보와 생각을 전달할 뿐만 아니라 생각의 과정도 만든다는 게 핵심 주장이다. 이를 입증하기 위해 문명사 중 미디어 탄생과 발전사를 거슬러 올라간다. 인터넷은 교육이나 학습에서 갈수록 중요한 도구로 인식되고 있다. 그러나 인터넷 사용은 지식을 생산하는 힘을 오히려 감소시킨다.

구텐베르크의 인쇄술 이후 50년 동안 생산된 책의 양은 이전 1000년 동안 필경사들이 만든 책과 맞먹는 수준이었다. 앞서 소크라테스는 “자기 생각을 글로 적고, 다른 이들이 글로 표현한 생각을 읽는 데 익숙해지면서 사람들은 기억력에 덜 의존하게 되었다”고 우려했지만, “(책은) 기억력을 자극하고 개선시키는 것이었지 무디게 하는 것은 아니었다”는 움베르토 에코의 말처럼 책이 사람들의 사고를 ‘얄팍하게’ 한 것은 아니었다.

‘스마트’한 인터넷 네트워크는 뇌세포의 구조를 바꾸고 있다. 니체는 덴마크제 몰링 한센 타자기를 써보고는 “이 글쓰기용 도구는 사고를 형성하는 데 한몫한다”라고 했는데, 지금의 최첨단 미디어는 사고를 지배한다.

책은 최근의 뇌과학 연구 결과를 근거로 제시한다. 지은이는 “(뇌)신경 통로의 가소성 덕분에 인터넷을 더 많이 사용할수록 뇌는 더 산만해지도록 훈련받는다”고 말한다. 뇌는 망각에 익숙해지고 기억에는 미숙해진다.

인터넷 네트워크의 부정적 영향을 다루지만, ‘러다이트 운동’처럼 단절하고 파괴하라는 주장은 아니다. 지은이는 1980년대 애플의 매킨토시 초기 모델 컴퓨터부터 지금의 소셜네트워크를 섭렵한 얼리 어답터다. 책을 읽거나 사람들을 만날 때는 네트워크를 잠시 끊어두고 ‘진짜독서’와 ‘진짜대화’에 집중하라는 게 조언이다. 쉽고도 어려우면서도 절박한 과제다.

지은이가 스탠리 큐브릭의 <2001 스페이스 오디세이>를 언급하면서 한 말이다. “큐브릭의 암울한 예언의 정수는 우리가 세상을 이해하기 위해 컴퓨터에 의존하게 되면서 인공지능으로 변해버리는 것은 바로 우리의 지능이라는 것이다.” _ 김종목 기자

경향신문
2011. 2. 18

********************

클릭·클릭…당신의 뇌는 비어간다

웹 훑어보기 습관
집중력·독해력 방해
기억·사고능력 저하 우려
…
구글 검색시스템 비판
인터넷 부정적 영향 경고

“지난 몇년 동안 나는 누군가 또는 무엇인가가 어설픈 솜씨로 나의 뇌를 손본 것은 물론 신경 회로를 재배치하고 기억을 다시 프로그래밍한 것 같은 불편한 느낌에 시달렸다. 내가 생각하는 방식은 이전 같지 않다.” (IT미래학자 니콜라스 카)

“저는 더 이상 ‘전쟁과 평화’와 같은 책을 읽을 수가 없습니다. 그럴 능력을 잃어버렸어요. 서너 단락이 넘는 블로그 글조차도 집중하기 어려워요. 그냥 쓱 보고 말죠.”(미시건대 의대 병리학자 프리드먼)

마치 히가시노 게이고의 추리소설 혹은 크리스토퍼 놀란의 영화 속 주인공들의 대사처럼 들리는 이런 얘기를 이제 주변에서 하는 이들이 점점 늘고 있다.

탁월한 글쓰기 능력과 지식을 흡수하는데 남다른 이들이 어느날 갑자기 멍청해졌다고 느끼는 이런 현상이 왜 나타나는지 깨닫는 데는 오랜 시간이 걸리지 않는다. 링크와 링크로 연결된 웹 페이지를 돌아다니며 무한한 정보와 사진, 소리, 동영상을 보면서 사람들은 자신이 꽤 똑똑해진 것 같은 느낌이 들지만 한편으론 이상한 기분에 휩싸인다. ‘내가 내가 아닌 것 같은’ 이런 생각이 드는 건 왜일까.

미국 애틀랜틱 지에 ‘구글이 우리를 바보로 만들고 있는가?’라는 글을 기고해 엄청난 파장을 일으킨 바 있는 니콜라스 카는 저서 ‘생각하지 않는 사람들’(원제 ‘The Shallw’)에서 2007년 9월 어느날 문득, 자신의 뇌가 기능하는 방식이 바뀐 듯했다며, “나는 이전의 뇌를 잃어버린 것이다”고 고백한다. 컴퓨터와 인터넷이 글을 읽는 방식을 바꾼 정도가 아니라 사고 체계 자체를 바꿔버렸다는 얘기다. 이는 기분상의 문제가 아니라 뇌과학에서 말하는 뇌의 가소성을 통해 입증된다. 뇌는 끊임없이 재프로그래밍된다.

저자는 이 책에서 1960년대 TV라는 신미디어의 출현을 보며 마셜 맥루한이 섬광처럼 깨달은 미디어가, 그 기술의 발전이 인간을 변화시킨다는 결정론적 관점을 잇고 있지만 보다 비관적이다. 이런 부정적 시각의 중심에는 온라인시대 읽기 능력의 상실이라는 그의 근본적 두려움이 깔려 있다. 그에게 책 읽기는 단순히 글자해독행위가 아니다. 그는 구텐베르크 이래 활자에 의한 인쇄혁명과 종이책의 등장은 지식의 급속한 보급의 길을 터준 것 이상으로 본다. 외부와 차단된 종이책만이 줄 수 있는 세계와의 교감이라는 문학적 경험이야말로 인간의 사고체계를 바꿔 놓는 중요한 기제로 파악한 것이다. 그런 연장선상에서 미디어의 새로운 패러다임의 변화를 겪고 있는 지금, 그가 웹상에서의 읽기의 문제점에 주목한 것은 당연해 보인다. 웹의 글을 읽는 방식에 대한 연구결과들은 그의 두려움이 근거가 있는 것임을 보여준다.

웹 페이지 디자인 컨설턴트로 일하는 제이콥 닐슨이 2006년 인터넷 사용자들에 대한 시선 추적 실험 결과를 보면, 실험참가자 대부분의 시선은 전형적인 책읽기 방식인 한줄 한줄 진행하는 방식이 아닌 재빨리 훑는 방식으로 페이지 아래를 향해 건너뛰듯 내려가는 식으로 진행된다. 페이지를 보는데 투자한 시간은 평균 4.4초. 아무리 훌륭한 읽기 능력을 갖고 있는 이들도 4.4초 동안 읽을 수 있는 단어가 18개 정도라는 점을 감안하면 온라인 읽기는 읽기라고 보기 어렵다는 분석이다.

다양한 연구자들의 결론은 하나다. 전통적인 개념으로 볼 때 온라인에서는 읽지 않고 있음이 확실하다는 것이다.

문제는 가볍게 훑어보기의 전략을 쓸 때 우리의 뇌는 정보의 통합에 있어 덜 직접적이고 더 피상적으로 관여하게 된다는 점이다. 당연히 기억의 메커니즘에 따라 이런 읽기는 장기 기억으로 전환되지 못해 지식화되지 못한다. 저자는 인터넷이 우리의 사회 경제 문화에 어떤 영향을 미치는지, 또 어떻게 귀속될 것인지 예언자적인 책임감으로 하나하나 실상을 드러내 보여준다.

저자의 비판은 읽는 인간에서 검색인간으로 변화시키는데 결정적인 역할을 하고 있는 구글을 겨냥한다. 구글의 수익창출 시스템과 사람들의 웹서핑 속도의 상관관계를 꼬집으며 거대 미디어가 된 포털의 상업적 논리에 따라 우리의 사고방식이 어떻게 변화하는지 보여준다. 구글의 모든 시스템은 구글의 ‘편리한 검색화’라는 사명에 충실하도록 짜여져 있다. 구글의 광고시스템은 명백히 어떤 메시지가 우리의 관심을 끌 가능성이 큰지 알아내고 이 메시지를 우리의 시야 안에 배치하도록 디자인된다. 우리가 웹상에서 행하는 모든 클릭은 우리의 집중력을 깨뜨리고 주의력을 완전히 무너뜨리는 데도 그렇게 해둔 것은 클릭할수록 구글이 경제적 이득을 얻기 때문이란 주장이다.

기억과 망각, 지식과 정보에 대한 저자의 뇌과학, 신경과학, 인문학 등을 넘나드는 날카로운 식견은 그의 우려스런 주장을 뒷받침하기에 충분하다.

흔히 미디어의 효과를 얘기할 때 미디어가 전하는 콘텐츠에 주목하지만 기술 자체, 미디어가 인간을 근본적으로 변화시킨다는 점을 맥루한 이래 다시 한 번 상기시켰다는 점에서 주목받을 만하다. _이윤미 기자

헤럴드경제
2011. 2. 17

********************

[화제의 책] `생각하지 않는 사람들` 등
뇌과학이 밝혀낸 IT기기의 부작용

◇생각하지 않는 사람들=스마트폰,트위터,페이스북 등 최신 정보기술(IT)의 산물들이 인간의 사고 능력을 빼앗는 현실을 보여준다. 인터넷을 통해 정보를 쉽게 찾고 바로 흘려보내면서 이런 능력은 강화되는 반면 깊이 사고하고 통찰하는 능력은 감소하고 있음을 뇌과학 이론을 통해 밝혀낸다. 구글 등 인터넷 검색엔진들이 상업적 논리에 따라 소비자에게 특정 메시지를 자주 노출시켜 인간의 사고방식을 변화시키고 있다는 점도 고발한다. (니콜라스 카 지음,최지향 옮김,청림출판,361쪽,1만5000원)

한국경제
2011. 2. 17

********************

인터넷이 똑똑해질수록 우리의 뇌는 멍청해진다?

`디지털 치매`라는 말이 있다. 휴대전화나 계산기 등 디지털기기에 지나치게 의존한 나머지 기억력과 계산 능력이 크게 떨어진 상태를 일컫는 말이다. 실제로 우리는 휴대전화 없이는 친구의 전화번호 하나 외우지 못하고, 노래방기기 없이는 좋아하는 노래의 가사도 제대로 기억하지 못하며, 내비게이션 없이는 집 근처 마트의 위치조차 찾아내지 못하는 스스로 모습을 쉽게 발견할 수 있다.

미국의 세계적인 IT 미래학자 니콜라스 카의 `생각하지 않는 사람들`은 디지털기기가 인간의 사고방식과 뇌를 어떻게 바꾸는지를 파헤친 책이다. 그는 이 책에서 디지털기기와 정보기술의 폐해를 날카롭게 파헤친다.

저자는 "인터넷 사이트와 서비스에 익숙해지고 의존하게 되면서 나는 이전의 뇌를 잃어버렸다"고 고백한다. 그는 우리가 인터넷을 통해 정보를 검색하고 훑어보는 동안 이를 관장하는 신경회로는 강화되는 반면 상대적으로 깊이 사고하고, 분석하고, 통찰하는 능력은 감소하고 있다고 주장한다. 정보나 의사소통 자체를 단순화ㆍ분절화하는 인터넷 특성이 사람들의 뇌를 `생각하는 방법 자체를 잃어버린 뇌`로 만들었다는 것이다. 현대인들이 건망증과 집중력 장애를 호소하는 까닭도 모두 이 때문이라는 것이 그의 설명이다.

어떻게 이런 일이 일어날 수 있을까. 보편적으로 우리는 뇌란 유년기에 성장이 끝나버리고 나면 더 이상 재생되거나 발달하지 않고 노화되고 쇠락할 뿐이라고 생각해 왔다. 그러나 신경과학자들은 인간의 뇌가 성인기에도 끊임없이 적응하고 변화한다는 사실을 발견했다.

`미디어는 생각을 전달할 뿐만 아니라 생각의 과정도 형성한다`는 일부 학자 주장은 그래서 힘을 얻는다. 저자는 "인터넷은 집중력과 사색의 시간을 빼앗고 숨 가쁘게 빠른 속도로 움직이는 작은 조각들의 흐름에 따라 정보를 받아들이게 만든다"고 한탄한다.

저자는 또한 기술의 편리함을 얻기 위해 인간이 큰 대가를 치러야만 했음을 꼬집는다. 저자는 "기술의 힘을 지니기 위해 우리가 지불한 대가는 소외"라면서 "사고의 도구들은 확장되고 그 대가로 우리의 자연스러운 능력 중 가장 사적이고 인간적인 것들, 즉 이성 인식 기억 감정 등은 마비된다"고 말한다. 특히 그는 "인간성의 정수라고 여긴 `깊은 사고`는 돌진하는 진보의 희생양이 될 것"이라며 인터넷 등 기술 혁명이 우리에게 미치는 영향력을 정확히 이해하고 이를 올바르게 활용할 것을 요구한다. 정아영 기자

매일경제
2011. 2. 18

********************

[Book]스마트해지는 세상, 나는 왜 멍청해질까

힘도 약하고 털도 짧아서 기후적응능력도 떨어지는 인간이 적자생존, 약육강식이 지배하는 거친 자연에서 살아남아 주인공이 될 수 있었던 것은 바로 우월한 지능 때문이었다. 그래서 오스트랄로피테쿠스, 호모 에렉투스(곧 선 사람)를 잇는 현생인류를 호모 사피엔스사피엔스(지혜로운 사람)라 부른다.

그런데 이렇게 지능을 바탕으로 진화를 거듭했던 인류가 위기를 맞고 있다. 과도하게 진화한 IT기술 때문에 뇌가 퇴화되고 있다는 주장이 나오고 있는 것이다.

<생각하지 않는 사람들>은 디지털 기기에 종속된 이후 우리의 사고하는 방식은 어떻게 변화하고 있는지, 글을 쓰는 방식과 읽는 방식은 어떻게 변화하고 있는지를 예리하게 밝혀냄으로써 이런 주장을 뒷받침한다.

인간에게 있어 가장 획기적인 발명품은 문자다. 문자를 통해 인간의 뇌 용량을 넘어 지식이 단절되지 않고 끊임없이 이어질 수 있었다. 최근 기술의 발달로 이런 지식을 찾고 쌓아가는 일이 더욱 간편해졌으며 스마트폰, 태블릿PC 등으로 인해 시공간의 제약마저 사라져 가고 있다.

그런데 이렇게 스마트란 단어로 대변되는 시대에 살고 있는 우리들은 정말 스마트해졌을까. 이 책은 스마트를 상징하는 TGIF, 즉 트위터, 페이스북, 아이폰, 구글 등이 우리의 사고 능력을 빼앗고 있다고 주장한다.

컴퓨터와 인터넷에 대한 무조건적인 믿음과 무분별한 사용이 얕고 가벼운 지식을 양산하고 있으며, 트위터, 페이스북 등을 통해 정보나 의사소통 자체를 단순화, 분절화 함으로써 깊이 생각하는 방법 자체를 잃어버린 뇌가 만들어지고 있다는 것이다.

또 구글과 같은 인터넷 검색엔진, 포털 미디어 등은 광고를 통해 수익을 올리기 때문에 우리의 시야 안에 관심을 끌 가능성이 큰 메시지를 배치하고 끊임없이 클릭하도록 유도하고 있다. 그 결과 구글은 경제적 이득을 얻고 우리는 집중력과 주의력이 완전히 무너지게 된다.

이렇게 아무런 문제의식 없이 이미 거부할 수 없는 문명의 이기로 받아들인 인터넷과 스마트기기는 우리를 호모 사피엔스가 아닌 호모 에렉투스로 만들 수 있다.

최근 일각에서는 네안데르탈인을 열등한 신체를 가진 호모 사피엔스가 멸종시켰는데 우월한 지능이 큰 역할을 한 것으로 지적하는 학설이 나오고 있다.

그런데 퇴화된 뇌를 가진 인류가 다른 종과의 싸움에서 우위를 점할 수 있을까. 적자생존이 적용되며 멸종의 길을 걸을 수도 있다.

이 책은 이런 위기를 피하기 위해서 최신 IT기술을 받아들일 때 우리의 지식과 사고능력을 지켜나갈 방법을 모색할 것을 제안하고 있다._ 강인귀

머니위크
2011. 2. 16

********************